Aucun modèle de marché n'est parfait, mais j'imagine que la plupart des gens apprécieraient que le capitalisme soit l'approche préférée par rapport aux modèles alternatifs. Le capitalisme a amélioré la qualité de vie d'une grande partie de l'humanité, grâce à un large éventail de libertés.
Cependant, le capitalisme présente certaines lacunes. Cela a entraîné des défis économiques, sociaux et environnementaux importants, urgents et complexes. Le capitalisme a besoin de certaines barrières, et nos communautés ont besoin d'entités organisées supplémentaires pour aider à protéger la société civile que nous recherchons.
Le rôle principal du gouvernement (dans le capitalisme démocratique) est de fournir des « biens publics » (par exemple, les services d'incendie, les services de police, l'armée, la santé publique, les systèmes juridiques, etc.) que les entreprises privées ne sont pas (encore) incitées à fournir et lorsque les individus ne sont pas équipés pour les livrer individuellement.
Compte tenu des impôts élevés et de l'importance du secteur public, on pourrait croire que nos gouvernements devraient être responsables de nombreux services fournis par les organisations caritatives actuelles. Certains soutiennent que nous n'avons pas besoin du secteur caritatif si seulement nos gouvernements fournissaient mieux les services sociaux dont nous avons besoin. Mais c'est trop simpliste et cela ne tient pas compte des nombreux avantages supplémentaires que le secteur caritatif apporte...
Les organisations caritatives peuvent résoudre des problèmes qui ne sont peut-être pas populaires sur le plan politique. Ils sont plus réactifs, peuvent agir de manière indépendante et peuvent agir plus rapidement que les gouvernements. Ils planifient également plus longtemps que le prochain cycle électoral. Ils peuvent prendre des risques que les gouvernements peuvent éviter. Les organismes de bienfaisance locaux comprennent leurs communautés et incitent les Canadiens à les soutenir.
À titre d'exemple, le développement de l'ARNm, qui a considérablement accéléré l'introduction de vaccins en réponse à la COVID, a été développé en grande partie grâce à des dons caritatifs de fondations subventionnaires intéressées à faire avancer ces recherches dans les années 1960 et 1970. Merci !
En outre, il est plus intéressant de tirer parti du secteur caritatif que d'augmenter les impôts. Les organismes de bienfaisance encouragent les dons volontaires qui dépassent probablement les recettes fiscales. Nos gouvernements ne peuvent pas se permettre d'augmenter les impôts pour financer tous les besoins sociaux, car cela provoquerait une réaction de la part des électeurs et rendrait le Canada moins compétitif dans une économie mondiale.
Donc, si le secteur caritatif n'existait pas, nous souhaiterions probablement le créer et tirer parti de l'altruisme des donateurs. C'est précisément ce que de nombreux pays ont fait, par le biais d'actes juridiques et d'incitations fiscales spécifiquement développés pour le secteur caritatif.
Cependant, le secteur caritatif a également besoin d'une certaine surveillance pour le compte des contribuables. Vous voyez, bien que beaucoup d'argent soit donné volontairement, cet argent n'est pas totalement « privé » une fois donné. Les donateurs bénéficient d'un crédit d'impôt pour organismes de bienfaisance prélevé sur les deniers publics. Il s'agit d' « argent public » qui aurait pu être utilisé d'une autre manière. Le gouvernement a donc la responsabilité de veiller à ce que l'argent donné aux organismes de bienfaisance et les crédits d'impôt qu'il offre soient utilisés efficacement, en temps opportun et de manière efficace. Ce n'est pas toujours le cas, tout ne va pas bien !
C'est la base du prochain blog de cette série.
